Как пишет Зеркало, согласно судебным материалам, хозяйка Тамара (имя вымышлено) заключила договор подряда с ООО «П***» на строительство одноквартирного жилого дома из блоков «под ключ». Стройку начали в апреле 2020-го и завершили примерно через год. Услуги и материалы, которые закупала фирма, обошлись заказчице в сумму около 124 000 рублей. Чтобы рассчитаться, взяли кредит на 98 000 рублей, вложили и семейный капитал — 26 000 рублей.
Дом был сдан в эксплуатацию и зарегистрирован в июне 2021-го, и Тамара с мужем и тремя детьми сразу заселились. Однако радовались новому жилью недолго. Вечером 4 апреля 2022 года Тамара пошла с сыном в магазин, оставив котел догорать, больше никого дома не было. Вернувшись спустя 40 минут, женщина обнаружила дым по всему дому, который шел из мини-котельной. Открыв дверь топочной, она попыталась потушить огонь, но ничего не вышло.
Пока ждали пожарных, постройка пострадала очень сильно.
Проверка МЧС и милиции показала, что пожар возник на полу в мини-котельной, где был установлен твердотопливный котел, возле отверстия кармана для прочистки дымохода. В экспертизе было написано, что возгорание произошло от искры из дымохода.
Однако истинной причиной этого, как сказали Тамаре сотрудники МЧС, стал неправильный монтаж дымохода и того самого кармана. То есть пожар стал следствием некачественной работы строительной фирмы, которая сама выбирала и устанавливала котел и дымоход.
Общий объем затрат составил 132 600 рублей. После пожара женщина получила возмещение по страховке, но сумма составила всего лишь 31 764 рубля.
Женщина потребовала от ООО «П***» возместить ей остаток ущерба. Фирма отказывалась признавать иск. По их словам, у Тамары в какой-то момент закончились деньги, и она сказала, что сама потом купит и установит дверцу на дымоход, поэтому фирма и не должна была выполнять работы по герметизации дымохода и не включала их в акты.
Однако суд установил, что по актам дымоход был сделан в июле 2020 года, задолго до конца строительства, заказчица тогда исправно оплачивала услуги, и никаких доказательств неоплаты у фирмы нет. При этом строители, сдавая дом, обязаны были загерметизировать дымоход, это была зона их ответственности — передать заказчикам качественное и безопасное жилье, построенное без нарушений.
В итоге суд первой инстанции пришел к странному выводу, что недостатки дымохода были несущественными и из-за них хозяйка дома не может требовать возврата денег за строительство. Однако было решено, что она имеет полное право на возмещение ущерба, который наступил из-за некачественного выполнения работ.
Вот только компенсировать ей утрату всей стоимости дома суд не пожелал, так как, по его мнению, в пожаре была вина и самой Тамары.
Суд Гомельского района назначил женщине компенсацию в 50 000 рублей вместо 100 000, которые она просила. При этом фирму обязали заплатить 2500 рублей госпошлины и возместить судебные расходы Тамары, но не полностью, а лишь 1500 рублей из 2735.
Областной суд признал большинство выводов первого суда обоснованными. Но один все же оказался ошибочным — о «грубой неосторожности», из-за которой был уменьшен размер выплаты. Суд обязал стройфирму выплатить Тамаре полную сумму ущерба за вычетом тех денег, которые она получила по страховке.
Вот только сумма оказалась далека от 100 000, которые просила женщина. Суд пришел к выводу, что она неправильно посчитала ущерб — как стоимость всего строительства по договору, а это было неактуально, так как заказчица не требовала разорвать договор и вернуть ей деньги. В ее случае речь шла о другой правовой норме — компенсации за причиненный имуществу вред. Поэтому суд провел оценку рыночной стоимости имущества до пожара. Она составила 85 100 рублей за дом и 14 470 за вещи внутри. Таким образом, сумма ущерба составила 99 570 рублей. За вычетом страховки Тамара получила 67 315 рублей.
