России и Западу пора признать, что конфронтация – надолго, и вырабатывать новые правила поведения. Речь отныне идет не о партнерстве, а о мирном сосуществовании, считают эксперты.

Новая норма жизни

Информация о размещении танков появилась в New York Times в конце прошлой недели. В пятницу сообщения подтвердил командующий сухопутными войсками США в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес.

Техника, достаточная для оснащения бригады численностью в пять тысяч человек, будет размещена в Восточной Европе без ограничения срока пребывания, заявил Ходжес. По его словам, это “новое нормальное положение вещей”.

В беседе с корреспондентом ТАСС официальный представитель Пентагона полковник Стив Уоррен подчеркнул, что чего-то сенсационного, по его мнению, не происходит.

“На протяжении последних нескольких лет вооруженные силы США расширяли масштабы предварительного размещения снаряжения для использования в процессе обучения и проведения учений со своими союзниками по НАТО и партнерами. Вооруженные силы США продолжают рассматривать наиболее подходящие места для хранения этих материалов, консультируясь со своими союзниками”, – сказал он.

Действительно, соответствующие планы впервые обнародовал еще в сентябре 2014 года начальник штаба сухопутных войск США генерал Реймонд Одьерно. Но тогда речь шла о размещении дополнительных 60 танков и БМП в Германии, а теперь о 220 единицах, и в непосредственной близости от границ России.

“Это связано с операцией “Атлантическая решимость”, мы ищем лучший вариант поддержки операции в будущем. Он [генерал Ходжес] говорил о размещении дополнительной техники, включая танки и грузовики”, – прокомментировал представитель минобороны США подполковник Элэйн Конуэй.

Американские представители не скрывают связь между пересмотром концепции и событиями на Украине, а также возросшим беспокойством восточноевропейских членов НАТО.

“Наконец-то США, как самое могущественное государство на планете, решили реально защитить безопасность стран Восточной Европы”, – заявил министр обороны Эстонии Свен Миксер.

По его словам, официальное решение может быть принято на встрече глав военных ведомств стран НАТО 24–25 июня в Брюсселе.

Российские СМИ сообщили о прибытии американской военной техники не только в Восточную Европу, но и на Украину. Однако в данном случае речь идет не о постоянной дислокации, а о совместных учениях на Яворовском полигоне в Львовской области, после которых военнослужащие и оборудование должны быть возвращены в Венгрию.

Обмен упреками

МИД РФ в своем заявлении обвинил американскую сторону в “сознательной дестабилизации военно-политической обстановки” и нарушении Основополагающего акта Россия-НАТО от 1997 года.

“По нашим оценкам, в случае развертывания американской бронетехники на постоянной основе на “восточном фланге” НАТО в упомянутых количествах возникнут веские основания ставить под вопрос выполнение альянсом обязательств”, – говорится в документе.

“То, что НАТО делает в рамках плана действий по повышению готовности, никак не дотягивает до любого разумного определения существенных боевых сил. Меры альянса – оборонительные, пропорциональные и предприняты в соответствии с международными обязательствами в связи с изменением обстановки в результате российских агрессивных действий на Украине. Это Россия нарушает свои обязательства в рамках основополагающего акта Россия-НАТО, включая обещание соблюдать сдержанность в размещении обычных вооруженных сил в Европе”, – парировали в штаб-квартире Альянса.

Между тем практически одновременно случилось еще одно событие. На прошлой неделе представители министерств обороны США и КНР генералы Уильям Хикс и Тан Нинь подписали в Вашингтоне американо-китайское соглашение о военном сотрудничестве – первое за несколько лет.

Содержание договоренностей не раскрывается. Сам по себе факт не имеет прямого отношения к России, но заставляет задуматься. У Пекина отношения с Америкой в сфере безопасности улучшаются, у Москвы портятся.

Старая стратегия

По имеющимся данным, о наращивании численности американских войск в Европе пока речь не идет. Военнослужащие, которым при необходимости предстоит управлять “Абрамсами” и “Брэдли”, будут находиться на базе Форт-Худ в Техасе.

Складирование оружия и военных запасов вблизи потенциальных “горячих точек” и содержание личного состава на своей территории, откуда он может быть переброшен по воздуху в течение 48-72 часов – традиционная американская стратегия, пояснил Русской службе Би-би-си военный аналитик Виктор Мураховский.

“Она была разработана еще в годы холодной войны. В ФРГ находились на постоянной основе четыре дивизии США, при этом предусматривалось усиление группировки путем переброски дополнительных соединений с американского континента. Передовой эшелон, чьи вооружения находились на территории ФРГ, перемещался на самолетах, а основные силы со своим оружием – морскими конвоями. Ежегодно проводились учения по отработке этих планов”, – рассказал Мураховский.

“Сейчас намечается дополнительное размещение комплекта вооружений и техники на одну тяжелую бронетанковую бригаду, оснащенную основными танками “Абрамс”, БМП “Брэдли” и 155-миллиметровой артиллерией”, – добавил эксперт.

По его мнению, две сотни единиц бронетехники, да еще не собранные в кулак, а рассредоточенные на большом пространстве, геостратегическую обстановку в Европе кардинально не меняют.

“С чисто военной точки зрения в этом мало смысла. Разбрасывание танков по 30-50 единиц по разным странам создает огромные проблемы, как с логистикой, так и с боевым применением”, – указывает он.

Соотношение сил

С советских времен Россия является мировым чемпионом по количеству танков. В ее распоряжении имеются более 10 тысяч основных боевых машин Т-72, около 4,5 тысяч Т-80, 743 Т-90, около 400 Т-64, а также несколько сотен считающихся устаревшими Т-55 и Т-62.

У США танков примерно вдвое меньше: около 8300 “Абрамсов” различных модификаций, из которых на длительном хранении находятся около 6700, плюс четыре сотни устаревших М60.

Однако совокупный танковый парк НАТО превосходит российский, насчитывая почти 20 тысяч машин.

К тому же значительная часть российских танков требует определенных усилий для приведения в боеспособное состояние. На ходу всего около 1200 Т-72, а Т-80 почти все законсервированы.

Асимметричный ответ

Как пишут российские СМИ, наиболее вероятным ответом Москвы могут стать размещение в Калининградской области ракетных комплексов “Искандер-М” и дополнительного авиаполка в Белоруссии.

Почему ракеты и самолеты, а не танки?

“Я не думаю, что это прямой и непосредственный ответ, – говорит Виктор Мураховский. – Ракетная бригада береговых войск Балтийского флота без дополнительных решений должна была получить “Искандеры” к 2018 году. Авиационная группировка в Белоруссии решает задачи противовоздушной обороны. Россия имеет долгосрочный план строительства вооруженных сил. Не думаю, что на него окажут влияние несколько десятков танков вблизи границ”.

Политический шаг

Вместе с тем политическое значение шага американских властей нельзя недооценивать, считает Мураховский.

“Даже символическое присутствие принципиально, поскольку в случае уничтожения хотя бы одного американского танка последствия, как говорится, могут быть любыми”, – заметил он.

“Это очень значимое изменение политики. Данный шаг в достаточной мере успокаивает встревоженных союзников, хотя, разумеется, ничто не может сравниться с размещением солдат на постоянной основе”, – полагает бывший главнокомандующий вооруженными силами НАТО в Европе адмирал Джеймс Ставридис.

“Если предложение будет одобрено, то впервые после завершения холодной войны США разместят тяжелую военную технику в государствах, которые когда-то были частью советской сферы влияния”, – пишет “Нью-Йорк таймс”.

“Безусловно, возникает новая ситуация, – заявила Русской службе Би-би-си эксперт по проблемам европейской безопасности Татьяна Пархалина. – Я поостереглась бы говорить о Третьей мировой войне из-за одного танка, но мы еще на один шаг приближаемся, если не к войне, то к большому сдерживанию. А когда с обеих сторон взведены курки, это означает, что из-за любой случайности, чьей-то несдержанности курок может быть спущен”.

Основополагающий акт

В Основополагающем акте Россия-НАТО, на который ссылаются в Москве, говорится о недопустимости размещения на территории новых членов Альянса ядерного оружия, а про обычные вооружения ничего не сказано.

Документ содержит лишь общие декларации о сдержанности, причем не только применительно к НАТО, а на обоюдной основе. Более того, в нем имеется фраза: “Данное обязательство не ущемляет возможности принятия отдельными государствами-участниками на добровольной основе решений о сокращении уровней или развертывании их сил”.

“Ситуация та же, что с расширением НАТО на восток, – говорит Виктор Мураховский. – Вероятно, были какие-то устные договоренности, но письменно это не подтверждено”.

“Можно говорить о нарушении не буквы, но духа Основополагающего акта. Взаимное понимание, как выражаются дипломаты, наличествовало, и до настоящего времени Запад из него не выходил”, – утверждает Татьяна Пархалина.

Кто первый начал?

Вместе с тем, нельзя не признать, что США поступают так не с кондачка, и не из вредности, а потому, что с мая 1997 года, когда был подписан Акт, международная обстановка кардинально изменилась.

“Они называют это ответным шагом на то, что происходит на юго-востоке Украины, но дело не только в Крыме и Донбассе. Акт создавался в расчете на стратегическое партнерство, о котором сегодня не приходится даже помышлять. Мы теперь живем в парадигме холодной войны”, – говорит Пархалина.

“Не только при Ельцине, но и в первые два президентских срока Владимира Путина официальной доктриной России являлась евроатлантическая интеграция. Потом вектор сменился в пользу евразийской интеграции”, – напоминает эксперт.

“Подтвердилась правота тех, кто указывал, что прочное партнерство не может основываться только на договоренностях в сфере безопасности, но обязательно подразумевает общие базовые ценности”, – добавила она.

Прогноз неблагоприятный

Ссылаясь на опыт Сербии, Ирака, Ирана, и другие примеры из новейшей истории, специалисты-международники давно указывают, что американский истеблишмент старается не делать поспешных выводов, долго формирует негативное отношение к тем или иным государствам и политикам, но, однажды сформировав, в дальнейшем не склонен его менять. Даже реальные шаги навстречу воспринимаются с недоверием.

“Не могу исключить, что в случае стабилизации на Украине танки вернутся туда, где были, – говорит Татьяна Пархалина. – Но в принципе мой прогноз – длительная конфронтация”.

“Придется вырабатывать правила общежития в рамках этой модели. Речь уже не о партнерстве, а о минимизации рисков. Во время холодной войны обе стороны четко знали, что можно делать, а где красные линии, которые переходить нельзя. Пока такой стратегии ни у кого не видно, идет импровизация, доминируют надежды, что как-нибудь рассосется. Каждая сторона хочет, чтобы оппонент полностью признал ее правоту, но необходимо осознать, что этого не будет, и всем сделать шаг назад”, – считает эксперт.

“За последние четверть века люди разучились бояться войны. Пора испугаться”, – резюмировала Пархалина.