Однако некоторые персонажи интернет-индустрии периодически напоминают пользователям, что за бесплатные онлайн-сервисы приходится платить персональными данными. Не остался в стороне основатель портала WikiLeaks Джулиан Ассанж, который в интервью британским СМИ назвал работу поисковика Google шпионажем и сравнил компанию со спецслужбами США.

Заявление Ассанжа вызвало неоднозначные отклики у интернет-общественности. Кто-то назвал его Капитаном Очевидностью, другие справедливо поставили вопрос: почему из всех ресурсов обвинения звучат лишь в адрес Google, а иные заинтересовались интерпретацией слов Ассанжа о заработке на «шпионаже» за пользователями. Попробуем разобраться, стоит ли так однозначно клеймить «Корпорацию добра» — под таким прозвищем Google также известна в сети.

Таргетинг или шпионаж?

«Компания зарабатывает около 80 процентов выручки, собирая информацию о людях, сводя ее воедино, храня и индексируя ее, создавая профили пользователей, чтобы предсказывать их интересы и поведение. Потом она продает эти профили — в основном, рекламодателям, но и другим заинтересованным сторонам тоже», — заявил Ассанж.

Если основатель WikiLeaks имел в виду заработок Google на таргетированной рекламе, то он несколько просчитался. Согласно последнему квартальному финотчету Google, из почти 16 миллиардов долларов выручки на долю рекламы пришлось не 80, а целых 90 процентов. Кроме того, основная часть рекламной выручки компании генерируется за счет контекстной рекламы, для которой Google по умолчанию нужно анализировать содержание поисковых запросов, электронной почты и другого контента пользователей.

Однако можно ли однозначно назвать подобную деятельность шпионажем? Уголовный кодекс РФ трактует шпионаж как «передачу, собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передачу или собирание по заданию иностранной разведки или лица, действующего в ее интересах, иных сведений для использования их против безопасности Российской Федерации, если эти деяния совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства».

В то же время, когда пользователь создает аккаунт в системе сервисов Google, он добровольно передает компании информацию о себе и своем поведении в сети. В условиях использования сервисов Google (тех самых, с которыми большинство пользователей соглашаются не читая), говорится: «Наши автоматизированные системы анализируют ваш контент (включая электронную почту), чтобы обеспечить вас релевантными продуктами — кастомизированными результатами поиска, тщательно подобранной рекламой, блокировкой спама и вредоносного ПО. Этот анализ происходит в тот момент, когда контент отправляется, получается или хранится».

Читаем дальше: «Если у вас есть аккаунт Google, мы можем отображать ваше имя, фотографию и действия в сервисах Google и в сторонних приложениях, включая отображение в рекламе и других коммерческих проектах. Мы будем уважать ваше решение ограничить видимость своих данных в настройках».

Таким образом, если господин Ассанж сравнивает коммерческую деятельность Google со шпионажем и называет ее «практически идентичной Агентству национальной безопасности США», то можно ли воспринимать добровольное согласие пользователей с вышеуказанными условиями как соучастие? Особенно учитывая тот факт, что наиболее чувствительные граждане могут избежать этого, просто не пользуясь Google?

Неоднозначный подход

Конечно, подход Google к работе с личными данными пользователей нельзя назвать абсолютно белым и пушистым. Компанию неоднократно ругали за длинные и запутанные юридические документы, в которых описывалась политика конфиденциальности. В результате с 1 марта 2012 года Google ввела новую политику приватности, которая объединила более 60 документов в единые правила использования личных данных.

Кроме того, не все нововведения Google в сфере использования личных данных воспринимаются пользователями позитивно. Так, резкой критике подверглись в ноябре прошлого года обновленные условия использования сервисов Google, в которых закрепляется право компании использовать в рекламе имена и фотографии пользователей, а также отметки «+1». Из-за массовых протестов пользователей Google пришлось предусмотреть возможность исключить свои данные из этой практики.

Наконец, Google грешит и работой с личной информацией пользователей без их ведома. Компании в прошлом году пришлось заплатить десятки миллионов долларов, чтобы урегулировать иски в США и Европе о слежке за пользователями браузера Safari. По данным истцов, Google без ведома пользователей анализировала файлы cookies, которые вследствие изменения кода обошли запрет браузера Apple Safari на наличие слежки за деятельностью в интернете.

Однако все указанные действия тем или иным способом связаны именно с коммерческой деятельностью Google, которая зависит от качественного таргетинга рекламы. Кроме того, недавно получил огласку инцидент, что Google с помощью анализа содержания писем помогла полиции изобличить распространителя детской порнографии. Кого же еще Джулиан Ассанж имел в виду под другими «заинтересованными сторонами», с которыми Google делится информацией?

В интересах государства

Ассанж напрямую не обвиняет интернет-компанию в сотрудничестве с правительством США и других стран мира. Однако сравнение с АНБ косвенно намекает именно на такую трактовку слов основателя WikiLeaks. Последующий вопрос корреспондента о том, почему Ассанж выделяет именно Google среди других крупных американских корпораций, которым тоже приходится сотрудничать с правительством, подтверждает эти догадки.

Представители компании признают, что рост давления со стороны правительственных органов значительно увеличился. С момента публикации первого отчета о запросах спецслужб в 2009 году число подобных требований к Google увеличилось в 2,5 раза. В США же за пять лет количество государственных запросов к Google выросло в 3,5 раза, и правительство страны остается наиболее активным по числу таких требований.

Google также признала, что за первое полугодие 2014 года частично или полностью раскрыла данные пользователей по 65 процентам (из 31,7 тысячи) запросов спецслужб. Однако аналогичные отчеты регулярно публикуют Facebook, Apple, Microsoft и другие американские корпорации, и счет запросов к ним также идет на десятки тысяч.

Заявление Ассанжа относительно Google можно объяснить и желанием одиозного интернет-деятеля привлечь внимание к своей книге под названием When Google Met Wikileaks («Когда Google встретилась с Wikileaks»), которая выходит в США на этой неделе. Возможно, создатель WikiLeaks нашел-таки объективные доказательства участия Google в преднамеренном шпионаже и раскрыл эти секреты в книге.

Однако на фоне громких и приевшихся заявлений очень интересным кажется одна фраза Ассанжа. «За счет маркетинговых усилий, даже за счет яркого и цветного логотипа, Google не воспринимается как большая и злая корпорация. В то же время я считаю, что Google сейчас является наиболее влиятельной среди корпораций и коммерческих организаций мира», — отметил он.

Спорить с тем, что в информационном обществе компания, индексирующая глобальную информацию, является влиятельной, сложно. От вчерашнего стартапа с креативными офисами, которые напоминают площадки для игр и уже успели попасть даже в массовую культуру через фильм «Кадры», действительно психологически не ждешь подвоха.

Однако, переиначив известную поговорку, в интернет-среде охрана личных данных — дело рук самих владельцев данных, будь то Google, Facebook или любой другой сервис, на которые пользователи привыкли заходить ежедневно. Для особо же чувствительных к громким «разоблачениям» пользователей всегда есть другой выход — кнопка «Отключить интернет-соединение».