Напомним, руководителя ЗАО «Пинанасоспром» Сергея Чижика привлекли к ответственности  по части 2 статьи 233 УК РБ «Незаконная предпринимательская деятельность». По названной статье, кроме компенсации свыше 2,4 миллиарда, грозит внушительный судебный срок. Всё из-за того, что он за несколько лет обменял 27 автомобилей, марки которых ни разу не повторялись. Автомобили менялись один на один, без доплат. Однако все 27 авто обвиняемому посчитали в прибыль.

Первый приговор суд города Пинска и Пинского района вынес 16 марта 2015 года.  Сторона обвинения с оправдательным приговором не согласилась. Дело вернули в тот же суд, на рассмотрение в новом составе.

Если первый судебный процесс длился 3 месяца, то второй растянулся на 11 месяцев, в течение которых состоялось 12 заседаний.

В суде Чижик доказывал, что не имел цели преследования получения дохода: ему были интересны технические характеристики автомобилей.

Во время первого судебного процесса в качестве свидетелей были заслушаны все 27 автовладельцев, с которыми производился обмен автомобилями.

Этих же людей вызывали и на второй судебный процесс. Люди возмущались, не являлись в суд, заседания многократно переносились. И, тем не менее, показания, заверенные в нотариальном порядке, те, кто не явился, прислали по почте. Исследовав все обстоятельства, суд посчитал, что Сергей Чижик не преследовал цели получения прибыли, не занимался предпринимательской деятельностью, и повторно оправдал его.

В новом, уже третьем апелляционном протесте прокуратуры говорится, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Выводы суда прокуратура назвала преждевременными, сделанными без всестороннего исследования и учёта обстоятельств, имеющих важное значение для правильного разрешения дела. Прокуратура просит судебную коллегию по уголовным делам Брестского областного суда приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в новом составе.

Сторона защиты подала возражения на апелляционный протест, где указано, что судом полно, объективно и всесторонне исследованы представленные доказательства и просит оставить приговор без изменения, а апелляционный протест без удовлетворения.