Парня, сбитого 9 августа автозаком, на два года отправили за решётку

Сугойдя признали виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 342 УК (организация групповых действий, грубо нарушающих общественный порядок, либо активное участие в них), сообщает правозащитный центр «Весна».

Дело рассмотрела судья Виктория Шабуня. Гособвинение поддерживал помощник прокурора Артем Цветков.

Политзаключенного признали виновным в том, что 9 августа на пересечении проспекта Машерова и улицы Заславская он в состоянии алкогольного опьянения умышленно участвовал в незаконных массовых мероприятиях. Принимал также активное участие в групповых действиях, грубо нарушающих общественный порядок, которые сопряжены с неподчинением требованиям представителей власти. Он вышел на проезжую часть, запрыгнул на машину. По версии обвинения, действия мужчины повлекли нарушение общественного порядка и помешали движению общественного транспорта.

Егор Сугойдь признал вину частично: согласен с тем, что участвовал в митинге, с тем, что запрыгивал на автозак. После инцидента Сугойдь был избит ОМОНом и попал в больницу, а затем заключен под стражу.

В суде обвиняемый рассказал, что 9 августа гулял с другом по Минску, пока «скорая» не привезла его в больницу. Ни улицы, ни других обстоятельств инцидента он не помнит, помнит только избиение мирных людей. По его словам, в тот вечер у стелы собрались люди, они общались, символики у них не было, лозунгов не выкрикивали. Сотрудники милиции «охраняли статуи и были одеты в полицейскую одежду». Потом «им, видимо, надоело охранять, и они стали разгонять людей — брали тех, кто попадал под руку». После этого, отметил Сугойдь, милиция стала избивать тех, кого окружила, в том числе и его.

Сугойдь сказал, что получил черепно-мозговую травму, поэтому плохо помнит обстоятельства инцидента, он не слышит на правое ухо.

Обвинение настаивает, что Сугойдь мог получить травмы из-за падения на автозак, доподлинно определить их источник невозможно. Доказательством вины Сугойдя обвинение считает то, что свидетели опознали одежду подсудимого. Согласно их показаниям, когда обвиняемый запрыгнул на капот автозака, его просили слезть, он отказался. Автомобиль начал движение, обвиняемый упал, его объехали.

Прокурор настаивает, что обвиняемый не подчинился требованиям силовиков, был в состоянии алкогольного опьянения — это подтверждает выписка из медицинских документов. Смягчающих вину обстоятельств нет, отягчающие — алкогольное опьянение, разжигание политической вражды.

Адвокат в свою очередь отметил, что виновность не доказана в полном объеме: непонятно, кто находился с обвиняемым в группе и в чем выражалось неповиновение, участники группы не установлены. По словам адвоката, опознание обвиняемого также не проводилось — его узнали по разрезу глаз, что, по мнению защитника, невозможно, и по одежде, в которой летом ходит много людей. Как подчеркнул защитник, согласно документам у обвиняемого было зафиксировано слабое опьянение — оно позволяет отдавать отчет действиям. Также у обвиняемого диагностирована хроническая зависимость от алкоголя, и для таких лиц стоит сделать исключение от отягчающего обстоятельства, считает адвокат.