«Модернизация» — это красивая обертка для неприглядных процессов

— У нас слово «модернизация» имеет свой особый смысл. Это как красивая обертка для прикрытия совсем неприглядных процессов. Распорядители чужого (политики и чиновники) используют его ради легализации схем канализации бюджетных ресурсов в свои личные проекты, а также продолжения выкачивания денег из бесхозных государственных активов.

Модернизация по-нашенски позволяет чиновникам и их партнерам в бизнесе получать ежегодно $8 — 10 млрд под коммерческие проекты. Даже при сумме откатов и взяток в 25% — это $2 — 2,5 млрд «живых» денег. Чтобы заработать такие деньги в условиях свободного рынка, нужно очень серьезно потеть годами.

Налицо жесткая система обогащения номенклатурных начальников. Они не могут открыто заявить: «Мы тебя, народец, будет обдирать, как липку». Они заявляют: «Во имя нашего светлого будущего мы модернизируем нашу страну».

Неправильно считать, что они проваливают модернизацию страны. Просто для них понятие «современная страна» равно понятию «мое личное богатство».

Наши начальники прекрасно подготовились к грядущей прихватизации. Они накопили миллиарды, наработали опыт управления коммерческими организациями, захватили командные высоты в экономике, поделили сферы влияния. Они не пустят в страну ни акул из России, ни мощные ТНК из Европы.

Создание институтов контроля над всей значимой собственностью, включая землю, является результатом процесса, который распорядители чужого всучили нам под названием «модернизация». Осталось «отмодернизировать» население очередной инфляционно-девальвационной спиралью, легализовать безработицу и выйти на 100 процентов оплаты ЖКУ, чтобы люди на своей шкуре убедились: белорусские модернизаторы для себя любимых ничего не жалеют.

— Среди экономистов преобладает мнение: невозможно одновременно вытягивать всю экономику, какие-то сферы должны стать локомотивом рывка и модернизации. Какие отрасли в белорусских условиях могли бы стать таким локомотивом?

— Чиновники верят в централизованный мозг, в программирование прогресса и в то, что если забрать деньги у предпринимателей и передать их «вертикали», то каким-то чудом определятся так называемые точки роста. Гм, здесь большое теоретическое и практическое заблуждение… Чиновники не знают, что перспективно, что будет прибыльно через год, два или десять. Этого не знают ни нобелевские лауреаты, ни профессора ведущих университетов мира. Будущее неопределенно и непредсказуемо. Заявления чиновников или шарлатанов от науки, дескать, они знают, куда вкладывать деньги, — брехня. Потому что за ними всегда стоит одна идея: распорядители чужого никогда не рискуют своими деньгами.

Дайте белорусам землю, активы, экономическую свободу — и локомотивы роста появятся естественно. Как появились Epam, ITransiition, World of Tanks, Алютех и многие другие компании талантливых белорусских менеджеров.

— В предыдущем номере «Свободных новостей плюс» было опубликовано мнение известного белорусского военного эксперта Александра Алесина, который отметил, что одной из самых успешных сфер белорусской экономики стала «оборонка». Парадоксально: именно здесь наблюдается наименьшее вмешательство государство в экономику, многие фирмы действуют на свой страх и риск. Почему бы этот опыт и пример не перенять другим отраслям белорусской экономики?

— Не разделяю такую точку зрения. Минимальное вмешательство государства в «оборонку»? Это нонсенс! Государство владеет, полностью контролирует, финансирует, обеспечивает сбытовую поддержку, платит за технологии, держит под жестким контролем кадры — и это называется «не вмешивается»? Мне трудно судить об успешности инвестиций в производство вооружения. Едва ли кто-нибудь в Беларуси за исключением узкого круга посвященных в тему обладает полнотой финансовой информации, чтобы сделать вывод о коммерческом успехе «оборонки».

Этот сектор — государство в государстве. Как в свое время в Советском Союзе. Есть основания считать, что если его поставить работать в такие же условия, как обыкновенный белорусский бизнес, то он взвоет от высоких налогов, дорогих кредитов, неподъемной аренды и т.д. За грифом «секретно» в Беларуси очень часто скрываются коммерческие иждивенцы бюджета. Вот если бы белорусский ВПК, как частные американские или европейские компании, представил бы цифры, говорящие об успехе своей коммерческой деятельности, вот тогда бы можно было ставить ВПК в пример.

— Либеральные экономисты часто выступают за уменьшение вмешательства государства в экономику. Но та же Маргарет Тэтчер проводила свои реформы в Великобритании железной рукой, именно вмешательство государства позволило оздоровить экономику, провести приватизацию, увеличить частный сектор. Что же должна делать государственная власть в Беларуси — меньше вмешиваться, или наоборот, своим вмешательствам увеличивать частный сектор, вводить современные технологии и так далее — иными словами, проводить экономические реформы?

— Уменьшение вмешательства государства — обязательный элемент очищения экономики от ошибок распорядителей чужого. Тэтчер спасала Британию от национализированных угольщиков, энергетиков, металлургов и т.д. Железная рука М. Тэтчер была направлена на то, чтобы нейтрализовать отраслевых лоббистов, политиканов, толпы халявщиков, которые привыкли жить за счет бюджета и потребителей. Она прекрасно выполнила работу антикризисного управляющего страны. Ее деятельность ни в коем случае нельзя считать вмешательством государства в экономику. Она вмешивалась в само государство, ликвидируя конфликт интересов в органах госуправления, несвойственные государству функции и порочные практики ограничения конкуренции большими коммерческими структурами.

В Беларуси власть должна выполнить следующее:

1) сделать 80—85% всей экономики частной в течение трех лет;

2) ограничить все госрасходы 25% ВВП;

3) запретить дефицит бюджета;

4) установить инфляционную цель 2—3% в год;

5) создать систему адресной поддержки человека в беде;

6) позволить разным секторам бизнеса активизировать саморегулирующие механизмы;

7) защитить белорусского потребителя открытой конкуренцией, т. е. снятием торговых барьеров во внешней торговле.

И главное — создать такую систему защиты прав собственности, чтобы россияне, украинцы и казахи ездили в наши суды выяснять отношения, а не в Лондон, Стокгольм или Париж.