Впервые на белорусских выборах в качестве основания для отказа в регистрации кандидата в президенты названо иностранное финансирование. Также впервые основанием для отказа названы не доказанные в судебном порядке обвинения в преступных доходах.

Основания председатель Центризбиркома Лидия Ермошина назвала 14 июля со ссылкой на письмо Комитета госконтроля. Комиссия согласилась с мотивировкой и проголосовала против регистрации Виктора Бабарико. Так пока и не стал реальностью белорусский прецедент, когда кандидат в президенты вел бы избирательную кампанию из следственного изолятора КГБ.

Штаб Бабарико подал 15 июля жалобу в Верховный суд, однако она не была принята из-за отсутствия личной подписи претендента в президенты. Хотя подававший жалобу юрист Максим Знак уверен, что нотариально заверенная доверенность дает ему право обращаться от имени Бабарико в том числе и в Верховный суд.

17 июля в Верховный суд жалоба была подана повторно. Кроме того, адвокаты передали в СИЗО КГБ жалобу на подпись Бабарико — документ должен быть отправлен в суд по почте. Позволила ли администрация СИЗО подписать и отправить жалобу, станет известно, вероятно, в понедельник.

На заседании же Центризбиркома представитель штаба Максим Знак отметил, что изложенные в письме КГК предположения о незадекларированных преступных доходах и имуществе — это обвинения в уголовном деле, которое расследуется, эти данные еще не были проанализированы судом.

Вместе с тем, один государственный орган получил от другого справку и на этом основании принял решение — можно и так рассмотреть вопрос. Так и рассмотрели.

И здесь засветился «Белгазпромбанк»

Особый интерес представляет отсылка к иностранному финансированию. Да, Избирательный кодекс недвусмысленно запрещает в рамках выборов прямое или косвенное участие в финансировании и другую материальную помощь иностранных государств и организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, международных организаций, организаций, учредителями (участниками, собственниками имущества) которых являются иностранные государства, иностранные организации, международные организации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Тем не менее, такое основание до сих пор на выборах в Беларуси не использовалось. Почему? Возможно, потому, что факт такого финансирования доказать трудно.

Претендент, а потом кандидат в президенты имеют право собирать пожертвования на специальный избирательный счет в «Беларусбанке», причем сама процедура обставлена таким образом, чтобы исключить иностранное финансирование, так как жертвователь должен документально подтверждать госбанку свое право жертвовать деньги на выборы.

В данном случае на заседании Центризбиркома утверждалось, что бывший руководитель «Белгазпромбанка» Бабарико использовал материальные и иные ресурсы этого банка, учредителями которого являются преимущественно иностранные организации (российские «Газпром» и «Газпромбанк» имеют по 49,8% акций, остальные, включая Госкомимущество Беларуси — в сумме 0,4%).

Действительно, согласно Избирательному кодексу «Белгазпромбанк» не имеет права спонсировать участников выборов в Беларуси. По версии ЦИК, под финансирование избирательной кампании подпадает то, что из 8904 членов инициативной группы Бабарико 582 являлись действующими сотрудниками «Белгазпромбанка» (это 35% персонала банка, 6,5% инициативной группы), многие из которых не находились в отпуске, пользовались оплаченной из ресурсов банка телефонной связью. Сообщается также, что в работе группы был задействован водитель банка на машине банка.

Избирательный кодекс не требует, чтобы член инициативной группы уходил в отпуск, но собирать подписи ему положено во внерабочее время. Автор этих строк знает примеры, когда члены инициативной группы Бабарико уходили на время сбора подписей в отпуск, специально для кампании заводили новый телефонный номер.

Но вполне можно допустить, что кто-то действительно разговаривал по корпоративному телефону и, не исключено, сидя в рабочем кабинете. Из озвученного Ермошиной письма КГК неясно, сколько было таких инцидентов, в какую сумму можно оценить размер вменяемого в вину иностранного финансирования — это было бы как минимум интересно для истории.

Урок для будущих кампаний

Было время, когда любое нарушение в декларации о доходах и имуществе служило основанием отказать в регистрации кандидата, потом Центризбирком стал разграничивать существенные и несущественные нарушения. Представляется, что и здесь целесообразно было бы оценить, действительно ли использование корпоративного мобильного телефона в рамках кампании требовало дополнительных расходов банка. Ведь банки обзванивают тысячи абонентов, а безлимит у белорусских провайдеров стоит порядка 10-15 долларов в месяц.

Прецедент с Бабарико может иметь значение для будущих кампаний — претендентам придется подстраховываться там, где раньше никто не видел опасности.

Теперь руководству кампании нужно будет знать, где работают все члены инициативной группы и не пользуются ли они случайно телефоном, который оплачен работодателем (если работодатель является международной организацией или организацией, учредителем которой является иностранное государство, иностранная организация и т.д. согласно Избирательного кодекса).

При этом человек, который придет в инициативную группу, может даже не отдавать себе отчета, что в собственниках его ОАО есть иностранцы. Непонятно также, как в этом случае будет трактоваться двойное гражданство.

Как доказать цель телефонного разговора?

Статья 73 Избирательного кодекса запрещает кандидату использовать преимущества своего должностного положения в интересах избрания. В частности, возбраняется «использование телефонной и иных видов связи, оргтехники, предназначенных для обеспечения функционирования государственных органов, организаций». Однако в статье есть уточнение цели — «для осуществления деятельности, способствующей выдвижению и (или) избранию».

Проконтролировать, все ли из 11 480 членов инициативной группы Александра Лукашенко выходили из рабочих кабинетов и переходили на личный мобильный при разговорах о выборах, затруднительно, КГК не прислал в Центризбирком соответствующего письма. Но даже если бы прислал, то важно было бы установить не сам факт соединения абонентов, а цель телефонных переговоров, которую сложно узнать без прослушки и признательных показаний собеседников.

В кейсе Бабарико доказательством иностранного финансирования выступает указание на то, что был факт переговоров по служебному телефону кого-то из 582 работников «Белгазпромбанка» между собой или с кем-то еще. Утверждается, что эти работники в служебное время с использованием технических средств «Белгазпромбанка» осуществляли организационную и иную деятельность в интересах Бабарико, но доказать это пытаются копиями счетов по оплате банком операторов мобильной связи, городской телефонной сети.

Между тем это доказательство связи абонентов, а не того, что содержание их разговора было частью деятельности, способствовавшей выдвижению Бабарико.

Если Верховный суд все же примет жалобу Бабарико и при рассмотрении не будет представлено таких доказательств, то обвинение в использовании иностранного финансирования останется догадкой, выданной за факт.