Эксперты: перемирие на Украине – это “замороженный конфликт

Перемирие – победа Путина?

Александра Гольца мы застали в Ньюпорте, на саммите НАТО. Согласие Порошенко пойти на перемирие он считает победой Путина, и вот почему: "Честно сказать, я полагаю, что само решение об антитеррористической операции было главной ошибкой украинской власти. Я не говорю о политических соображениях, но с военной точки зрения победить в такой войне невозможно. Перемирие? Слава богу, что перестанут гибнуть люди".

А вот Федор Лукьянов предлагает от слова "победа" воздержаться. По его мнению, это слишком громко. Кроме того, никто ведь не знает, сколько продержится это перемирие. "Но очевидно то, что Владимир Путин вернул себе инициативу. Он определяет динамику происходящего, а остальные вынуждены реагировать на его действия, а не наоборот. Это для него очень существенно. Он очень не любит ситуации, когда он оказывается ведомым обстоятельствами", – указывает Лукьянов.

Отложенный конфликт, который всем обойдется очень дорого

В действительности любое перемирие означает замораживание конфликта, в этом согласны оба эксперта. "Это один из вариантов, причем достаточно вероятный. В случае прекращения боевых действий я, честно говоря, не вижу возможностей, как Киев смог бы восстановить свою юрисдикцию над этими территориями без военной силы. Да и военной силой не может. Поэтому такой промежуточный статус Донбасса вполне возможен", – полагает Федор Лукьянов.

Александр Гольц считает весь мирный план достаточно бессмысленным, так как он был принят под давлением НАТО. "Это означает, что значительные территории Донецка и Луганска окажутся под контролем сепаратистов. Появится тенденция к превращению этих территорий в самопровозглашенные республики, подобные Приднестровью, Южной Осетии или Абхазии", – предсказывает Гольц.

Федор Лукьянов считает такое развитие событий нежелательным: "Ситуация, подобная приднестровской, имеет массу недостатков для Москвы: это и финансовая ответственность и такой постоянный раздражитель в международных отношениях, невозможность вкладывать туда деньги и привлекать какие-то деньги из-за неурегулированности статуса. Поэтому мне кажется, что Москва хотела бы сохранения Донбасса в составе Украины на условиях широкой автономии".

Удовлетворится ли Москва Донецком и Луганском?

До последних минут перед подписанием соглашения о перемирии в районе Мариуполя шли ожесточенные бои. Украинская сторона уверяет, что там действуют регулярные части российской армии. Значит ли это, что Москва осознала: без сухопутного коридора аннексия Крыма станет непосильной ношей для российского бюджета? Можно ли ожидать, что перемирие будет нарушено, так и не начавшись?

"Думаю, что движение дальше, в другие украинские области означает дальнейшее противостояние России и западных государств. Вряд ли кто-то на это пойдет в сегодняшней ситуации", – говорит Александр Гольц. От саммита в Ньюпорте у него сложилась впечатление, что НАТО не готова больше заниматься самообманом и поддаваться на благие обещания Москвы. Слишком часто слова расходились с делом. Вот и к перемирию, предложенному Путиным, на саммите подошли с предельной осторожностью, указывает Гольц. Лидеры стран НАТО требуют вывода российских войск с территории Украины и прекращения поддержки сепаратистов оружием и личным составом.

Финансовые расходы на содержание Крыма, практически превратившегося в остров, велики, но Федор Лукьянов не считает их "неимоверными": "Ну, что делать, Россия сознательно пошла на резкие геополитические шаги и тем самым взяла на себя повышенные финансовые обязательства. Придется тратить средства, что делать".

Война, в которой есть только проигравшие

Трудно сказать, считает ли себя Кремль проигравшей стороной, указывает Гольц: "Долгосрочные задачи, которые ставились перед этой операцией, выполняются в случае замораживания конфликта. Возникает этакий "боснийский вариант", когда фактически территории делятся между участниками конфликта. Все зависит от целеполагания. Если Россия взяла курс на абсолютную изоляцию от западных государств, вряд ли в Кремле будут рассматривать сложившуюся ситуацию как поражение".

Федор Лукьянов уверен, что война стала результатом стратегических ошибок, которые совершали все участники конфликта в течение долгого времени. По его словам, это "копилось много лет и, к сожалению, взорвалось". У Лукьянова нет ни малейших сомнений в том, что в этой необъявленной войне проиграли все: "Война унесла много жизней. Разрушила довольно многое, но ничего не создала. Что получится на этом месте, не ясно".