Для белорусских чиновников статус важнее денег

Чиновники признались, что их зарплата никак не связана с эффективностью их работы.

Каждый третий: зарплата зависит не от труда

Эксперты SYMPA (Школы молодых менеджеров публичного администрирования) и BIPART (Белорусского института реформы и трансформации публичного администрирования) провели исследование среди чиновников.

В опросе приняли участие 300 человек, из которых около 15% указали в качестве места работы центральные органы власти, 48% — местные органы власти и 37% — различные государственные организации, расположенные в Минске, областных и районных центрах.

Согласно исследованию, для представителей органов центральной власти наиболее эффективным инструментом мотивации является повышение в должности (91%), на втором месте стоит финансовая мотивация (84%) и на третьем – два фактора: персональная ответственность и нематериальное отрицательное воздействие (выговоры, порицания) — по 82%.

Для местных властей эффективные проценты мотивации располагаются в следующем порядке: повышение в должности – 96%; персональная ответственность — 91%; финансовая мотивация — 88%.

От 30 до 40 процентов респондентов из каждого типа организаций считают, что их заработная плата никак не связана с эффективностью их работы. От 13 до 25% отметили, что по результатам оценки эффективности выплачивается до 20% заработной платы (самый низкий показатель среди органов местной власти).

Большинство респондентов отметили, что в их организациях вознаграждение распределяется справедливо и также справедливо оценивается лично их работа. Однако количество несогласных с распределением вознаграждения в госорганизациях превысило 35%, а в органах местной власти – 30%. Те респонденты, заработная плата которых не зависит от эффективности труда, склонны более критично оценивать и распределение вознаграждения в организации, и оценку своей личной эффективности.

В то же время, 20% сотрудников органов местной власти отметили, что от результатов работы зависит 50 и более процентов их зарплаты.

«Для белорусских чиновников это большой шаг к открытости»

Исследование SYMPA/BIPART разрушает бытующие в обществе стереотипы, что для чиновников самое важное – это когда и насколько повысят зарплату.

— В наших исследованиях повышение зарплаты для государственных служащих действительно не является главным фактором их деятельности. Чтобы повысить качество работы управленческих кадров, надо искать и другие мотивы, — отмечает эксперт в области государственного управления Инна Ромашевская.

— Становятся ли госслужащие более открытыми?

— Мы просили респондентов указать довольно конкретные данные о своих организациях – сколько человек там работает, сколько у них подчиненных. И нам давали эту информацию. Данные, может быть, покажутся слишком уж «секретными», но для белорусских чиновников это уже большой шаг вперед в плане открытости.

— Какой процент «отказников» — госслужащих, не пожелавших отвечать на вопросы анкеты?

— Было несколько респондентов, не пожелавших отвечать на вопрос, считают ли они систему бонусов справедливой. Но в основном наши анкеты были заполнены полностью.

«В госаппарате, в первую очередь, люди дисциплины»

Для приглашенного эксперта, декана факультета дополнительного образования Белорусского государственного университета культуры и искусств Александра Филиппова результаты опроса были «абсолютно предсказуемыми».

— Для человека со стороны может показаться, что чиновники в своем абсолютном большинстве жируют. Может, это в какой-то степени относится к высшему чиновничеству, но ни в коем случае не к среднему и низшему звеньям госслужащих, — говорит эксперт.

— Хотят ли чиновники изменений или все они грудью стоят за сохранение нынешнего статуса-кво: есть социальные гарантии, а остальное — гори оно синим пламенем?

— Представление об исполнительской дисциплине в этой категории работающих гораздо больше, чем в других категориях работников. Чиновники четко понимают, что они обязаны выполнять решения, которые им доносятся.

Вместе с тем, есть и разочарование в этой среде. Особенно оно сильно среди молодежи, которая приходит, условно говоря, горы свернуть, а потом понимает, что многие инициативы банально никому не нужны. Рутина, рутина и еще раз рутина. И стремление поменять что-то, изменить к лучшему, оптимизировать постепенно сходит на «нет».

— Думаю, очень многих граждан интересует, насколько сильно отличается, чиновничество старой школы от молодого – приоритеты, жизненные ценности, ориентиры, способность учиться.

— Часть молодого чиновничества интегрируется в систему, часть – нет. И эти люди вынуждены уходить. Но тут не надо думать, что чиновники старой закалки сплошь и рядом ретрограды. Я лично сам знаю нескольких чиновников в возрасте, но вместе с тем очень толковых, образованных. Конечно, бич чиновников старой школы в незнании иностранных языков. Молодые в этом плане более «продвинуты», и это позволяет им получать знания и навыки, при этом осознанно понимая, что можно и нужно внедрить в собственную работу и работу своего ведомства, а от чего лучше отказаться.

Хотя те, кто остался в госаппарате, в первую очередь, люди дисциплины.

Что рекомендуют государственным органам авторы исследования

1. При планировании совершенствования системы стимулирования госслужащих учитывать важность таких факторов, как повышение по службе (самый главный фактор мотивации на госслужбе по данным исследования) и присвоение персональной ответственности за результаты работы.

2. Учитывать, что наиболее востребованными возможностями профессионального развития (по результатам опроса) являются языковые курсы и приобретение управленческих навыков, а также краткосрочные образовательные мероприятия в Беларуси и за рубежом.

3. Учитывать, что сотрудники, заработная плата которых не зависит от эффективности работы, более негативно оценивают справедливость как распределения бонусов в организации, так и оплаты собственного труда.

4. Регулярно проводить исследования мотивации и удовлетворенностью различными аспектами трудовой деятельности в сотрудничестве или через заказ у независимых исследовательских организаций.

5. Предоставлять открытый доступ к материалам таких исследований, проводить обсуждения результатов как в органах государственного управления разного уровня, так и с общественностью.