Что случилось
В конце января один из пользователей соцсети Х (бывший Twitter) написал тред, который претендует на то, чтобы стать тредом года.
Возможно, вы помните прошлогодний скандал, когда студент РГГУ Александр Жадан в общей сложности за сутки сделал дипломную работу с помощью ChatGPT и защитил её на удовлетворительно. В вузе долго решали, давать студенту корочки или нет, но в итоге отпустили героя с выпускным документом и с миром.
В этот раз у нас те же герои: Александр Жадан, ChatGPT. Только эксперимент уже на людях. «Сделал предложение девушке, с которой ChatGPT общался за меня год. Для этого нейросеть переобщалась с другими 5 239 девушками, которых отсеяла как ненужных, и оставила только одну. Поделюсь, как сделал такую систему, какие были проблемы и что вышло с остальными девушками», — написал автор.
Чтобы разобраться в вопросе подробнее, прочитайте тред целиком, это увлекательно. Но вкратце дело было так. В 2021‑м юноша расстался с партнёршей после двухлетних отношений, о которых сама она даже не подозревала. Причём в её сообщении есть занятный момент: она пишет, что иногда забывала, что он живой человек.
В итоге автор вновь вышел на рынок дейтинга, но решил автоматизировать процесс, потому что хотел «заниматься хобби, учиться и общаться с людьми». Но девушки в список людей не входили, видимо. Поэтому он призвал на помощь предшественника ChatGPT, а затем и самого этого чат‑бота.
Нейросеть лайкала девушек в приложениях для знакомств, вела базовую переписку, отсекала неподходящих, а оставшихся приглашала на свидание. Причём ИИ не всегда справлялся, так что доподлинно нам неизвестно, столько человек прекратили разговор, потому что сочли автора неадекватным. Но парень не сдавался и обучал нейросеть, встречался с предложенными ею девушками и в итоге получил шорт‑лист кандидаток, из которых выбрал одну.
С ней он продолжил общаться как самостоятельно, так и с помощью нейросети. То есть девушка что‑то писала, а ей отвечал алгоритм. Если что‑то шло не так, например атмосфера в переписке накалялась, ChatGPT призывал человека разрулить ситуацию. А ещё давал советы, как лучше себя вести, на основе полученных данных.
В итоге нейросеть порекомендовала автору жениться — и он сделал девушке предложение. Она вроде как сказала «да», об участии ИИ узнала до того, как твит был опубликован, и вполне счастлива.
Почему мы дальше будем обсуждать явление, а не автора
В социальной сети X на автора, понятное дело, накинулись. И не то чтобы прямо беспочвенно. Но всё же попробуем обойтись без перехода на личности.
Во‑первых, нейросетями для аналогичных целей пользовался не только автор треда. Даже поверхностный поиск позволяет найти много подобных случаев. Парень просто попал под раздачу, потому что выложил свою историю:
- на русском языке;
- на широкую аудиторию;
- с упоминанием конкретного человека.
И последнее, пожалуй, повлияло на резонансность треда больше всего. Если бы это было чисто исследование без предложения избраннице в конце, вряд ли бы нас это так эмоционально задело. Ведь раньше же подобные случаи были и их почти никто не обсуждал.
Во‑вторых, не всё, что написано, стоит принимать за чистую монету. Мы знаем ровно столько, сколько нам рассказали, и даже тут не можем быть до конца уверены в правдивости каждого слова. Поэтому надо отвлечься от конкретной ситуации и рассмотреть тенденцию в целом. А это, разумеется, тенденция, потому что нейросети проникают во все сферы жизни.
В‑третьих, в этих отношениях все взрослые люди, сами разберутся, нас это тревожить не должно. А большинство из нас, откровенно говоря, вовсе и не судьбы незнакомцев из интернета волнуют. Просто мы солидаризировались с девушкой и поняли, что сами бы оказаться на её месте не хотели. Так что и до автора нам дела нет, обсуждать стоит идею.
В общем, вектор понятен, поговорим о дейтинге и нейросетях, а не об Александре и его возлюбленной. Но на их примере, потому что этого сложно избежать.
Что не так с использованием нейросетей в дейтинге
Начнём со слона в комнате, а именно с проблем, которые невозможно не замечать. Причём важно проговорить, что виноваты в этом не нейросети сами по себе. У них как раз может быть потенциал, и это мы обсудим позже. Дело в людях, которые ими пользуются. У нас есть готовый сценарий применения ИИ, и здесь много что не так.
Нейросеть в плохих руках превращается в орудие объективации и неуважения
Такой подход не оставляет пространства, чтобы относиться к людям как к людям, а не как к набору функций и интересненьким объектам, на которых можно ставить эксперименты. (Если бы мы обсуждали это в соцсети X, то в комментариях наверняка появился бы вопрос «А кто ещё так делал?» и в ответ пользователи по букве собрали бы одну фамилию.)
На старте в этом опыте участвовало много девушек. Кто‑то просто тратил своё время на переписку, пока нейросеть не начинала выдавать откровенную чушь. Кто‑то делился своими проблемами, открывал сердце, а в ответ получал нелепицу. Кто‑то приходил на свидания и ждал впустую, потому что автор не знал об этой встрече, это происки ИИ.
Можно, конечно, сказать, что живые люди тоже так делают: пишут глупости, причиняют боль, не приходят на встречи. Да, но тогда мы говорим о таких персонажах разные нехорошие слова. А использование нейросети как бы снимает ответственность. Вот автор, например, в своей истории лишь сетует, что GPT работал не очень хорошо, и рассказывает, как поправлял его. Ни слова о вине и ответственности, минимизации ущерба, понимания, что это неэтично (хотя не факт, что всего этого нет вовсе, этого лишь нет в треде).
На поздних этапах сильно лучше не становится. Автор подключался к дейтингу, сам ходил на свидания, иногда переписывался. То есть он общался с дамами из шорт‑листа и с финальным боссом, то есть невестой. Но и тут всё не очень здорово. Девушки вкладывались в отношения гораздо значительнее, чем автор, — в первую очередь временем и эмоционально. Так и формируется привязанность. Парень же временем и эмоционально больше вкладывался не в отношения, а в код.
Более того, пока собеседница изливает душу, рассказывает о себе, за человека отвечает нейросеть. Да, она обучена автором. Но это всё равно набор скриптов. Это неравные отношения, в которых один человек даже не считает нужным признавать второго таким же ценным и важным.
Герой берёт на себя те части, которые кажутся ему приятными — свидания, часть переписок. В другое время он делегирует это нейросети, потому что ему интереснее поставить эксперимент, чем пообщаться с девушкой по‑настоящему. Он, конечно, всегда может вернуться к логам ChatGPT и получить краткую выдержку.
Но помогает ли это реально знакомиться с собеседницей? Скажем, любая фанатка BTS перечитала кучу статей о своих кумирах. Знает ли она Чонгука так же хорошо, как знала бы своего парня, если говорить не о биографических сведениях, а о радостях, печалях, страхах? Для этого неплохо бы эмоционально подключаться к человеку. Хотя тут, кстати, поклонницы BTS на сто шагов впереди парней с нейросетями, потому что как раз очень вовлечены.
Получается, что на выходе это отношения двух людей, которые не знают друг друга, потому что оба получают какие‑то данные, но мало способны оценить истинные реакции и эмоции партнёра, особенно в ситуациях стресса, радости, грусти. А ведь всё это хорошо бы выяснить в первые месяцы отношений, а не после свадьбы.
ChatGPT, похоже, умеет выстраивать отношения лучше людей
ИИ хоть и срывается периодически в странные рассуждения, в целом готов поддерживать переписку, задавать вопросы, осмыслять ответы и продолжить беседу в заданном русле. Его скрипт посложнее, чем у среднестатистического собеседника из плоти и крови: «Привет! — Как дела? — Чем занимаешься?»
И даже при этом люди могут потом прийти и всё испортить. Например, процесс предложения пожениться автор снял и выложил на видео в том же треде. Но перед этим спросил у ChatGPT, как это лучше сделать. Нейросеть посоветовала сказать, что он хочет изменить роль девушки в своей жизни. Автор начал со слов «Нам нужно расстаться». Если бы ИИ мог посмотреть это видео, то, наверное, отбил бы лоб фейспалмами: «Человек, у тебя была одна простая задача. Что ты наделал?»
Даже если нейросеть возьмёт на себя большую часть задач по построению отношений, у нас всегда останется пространство, где опростоволоситься. И чем меньше мы сами участвуем в процессе, тем больше риска: ведь нельзя натренировать то, к чему мы не прикладываем усилия.
Интернет‑дейтинг становится ещё сложнее и проблематичнее
У сервисов для знакомств есть огромный плюс: они открывают доступ к большему количеству людей. На вечеринке ты можешь встретить условно человек двадцать, просвайпать за вечер можно несколько сотен аккаунтов.
Хотя есть и минусы. Использовать дейтинг‑приложения — это и так будто плыть на крохотном плоту по реке, полной крокодилов, в надежде, что причалишь к какому‑то острову. Человек (любого пола) может притворяться нормальным, а оказаться совершенно неадекватным. Фотографии часто ненастоящие, или десятилетней давности, или подретушированные. Всегда есть риск, что на свидании тебе в стакан что‑то подсыплют. А ещё можно нарваться на мошенников.
Нейросети дают новый страх: ты будешь переписываться с кем‑то, а это ИИ. Получается, нужно просить ввести капчу или, так и быть, прислать дикпик, лишь бы убедиться, что по ту сторону экрана кто‑то живой (хотя у этого метода тоже есть дыры в эффективности).
Выходит, что гораздо более безопасно знакомиться по старинке, офлайн. Выбор меньше, но и риск нарваться на неадекватность ниже.
Ну и, говоря о мошенниках, нельзя не упомянуть, что нейросети очень развязывают им руки, так как позволяют автоматизировать процесс обмана.
Почему за нейросетями будущее даже в дейтинге
Если прикрутить эмоции и посмотреть на ситуацию цинично, то этот эксперимент впечатляет. Во‑первых, тем, что кто‑то так заморочился — и он не один, как мы уже выяснили. Во‑вторых — что в целом такое развитие событий возможно: до чего техника дошла.
Но также любопытно посмотреть на то, какие фишки нейросетей действительно могут быть полезными.
Нейросеть может устранить проблемы, которые должны решаться на уровне приложения
Дейтинг‑сервисы дают нам доступ к толпе непонятных людей, которые выступают кто во что горазд. У кого‑то странные фотографии, у кого‑то их вовсе нет. Не все считают нужным сделать описание профиля, указать интересы. Многим не хватает навыка смол‑тока, так что начало переписки бывает смазанным, хотя человек в целом неплохой. Часто в беседе всплывают непримиримые противоречия, которые не позволяют общаться дальше. То есть существуют десятки точек, где можно разочароваться. Но при этом на сам путь тратится очень много времени.
Приложения заинтересованы в количестве пользователей, а не в том, чтобы те успешно находили друг друга. Поэтому большинство сервисов никак проблемой не занимается. Хотя именно они могли бы сделать обязательным, чтобы первым собеседником была нейросеть с важными, ключевыми вопросами.
Тогда приложение после мэтча будет сравнивать базы данных и выдавать вердикт о совпадении и краткое резюме, чтобы человек видел, с кем имеет дело. Тут не будет такого, что один собеседник участвует в разговоре, а другой нет. Конечно, в идеале пользователи дейтинговых приложений сами должны об этом позаботиться: добавить своё описание профиля, читать чужие. Делать так почти никто, конечно, не будет. Так что на ИИ вся надежда.
Нейросеть помогает автоматизировать бесящие и часто бессмысленные процессы
Онлайн‑дейтинг подразумевает множество бесполезных действий. Например, мужчины часто жалуются, что они пишут девушкам первыми, но те не отвечают. Да даже просто лайкать людей, в общем‑то, утомительно. Хорошо, если человеку нравятся разные типажи. Но иногда можно пролистать 500 профилей, среди которых заинтересует один. Это демотивирует и заставляет грустить.
Автоматизация этих процессов здорово упростила бы жизнь. И эксперимент автора треда нам это как раз демонстрирует. По словам героя, нейросеть пообщалась более чем с 5 000 девушек. Если на разговор с каждой человек тратил бы полчаса без перерывов, это заняло бы 109 суток. Звучит как нереальная задача.
В то же время никакого эмоционального вовлечения здесь ни у кого нет, в большинстве случаев это пинг без продолжения — один пишет, другой отвечает или нет, и всё. Как будто на это тратить человеческий ресурс необязательно, можно подключиться сразу к содержательной части беседы, когда становится понятно, что происходит что‑то интересное.
Но в этом случае честно будет, чтобы оба человека знали, что на том конце провода нейросеть. Возможно, даже пусть сначала два чат‑бота и пообщаются. На старте этого достаточно, чтобы понимать, ждать ли дальше хотя бы какого‑то осмысленного диалога. Но потом уже придётся самим.
Нейросеть может подсказывать, что делать
Люди несовершенны, потому что имеют обыкновение забывать то, чему научились, игнорировать, зависеть от настроения. У нейросетей эмоций нет, а учится ИИ хорошо. Так что теоретически чат‑боты могли бы быть неким костыликом в разговоре. Например, заносить желания собеседника в вишлист, подсказывать, когда направление беседы изменилось и появились какие‑то слова‑триггеры.
Это может выглядеть как читерство. Но это не совсем так. Предполагается, что отношения выстраиваются натуральным образом, мы рождаемся с каким‑то великим знанием. Но этому тоже нужно учиться. Многие делают это, набивая шишки самостоятельно. Однако если можно иметь виртуального наставника, то почему нет. Надо только помнить, что он может предлагать чушь не только собеседнику, но и тебе.
