Внешний вид школьниц не первый год будоражит умы государственных мужей, заставляя их вновь и вновь поднимать вопрос школьной формы.

Не отстают и школьные администрации, уделяя особое внимание именно женскому гардеробу. И судя по всему, там считают, что в юбках школьницы выглядят куда лучше. В августе средняя школа №22 в Самаре опубликовала приказ, запрещающий ученицам приходить на занятия в брюках. Когда эта история получила огласку, в школу нагрянули проверки и решение школьного совета было опротестовано. В мэрии города сочли, что школьное руководство превратно истолковало закон, согласно которому школы вправе самостоятельно определять общий вид формы, ее цвет, фасон и правила ношения. В преддверии нового учебного года «Лента.ру» побеседовала о преимуществах и недостатках школьного дресс-кода с кандидатом искусствоведения, преподавателем курса «Семиотика костюма» факультета искусств МГУ Ксенией Трушиной.

– Споры о внешнем виде школьниц возникают с завидной регулярностью. Правомерно ли в принципе лишать девочек возможности приходить в школу в брюках?

– Мне кажется, вопрос так ставить нельзя — время изменилось. Девочки могут выбирать в качестве одежды и юбки, и брюки. История тут долгая и сложная. Во многих странах мира возникают конфликты по поводу формы для школьников. В Великобритании, например, долго запрещали девочкам носить брюки. Родители боролись с этим, а когда добились своего, девочкам запретили носить юбки — потому что они неподобающе короткие, задираются и мешают ездить на велосипеде. Мне кажется, что запрет на брюки — пережиток прошлого. Но этому есть свое объяснение: школьная форма родилась из военной и церковной формы, причем школьная форма для девочек вышла именно из религиозной одежды.

– Получается, подобные запреты продиктованы скорее религиозными мотивами администрации. Происходит деление на «брючные» и «юбочные» школы?

– В светских школах такого деления быть не должно. В принципе, это возможно в тех школах, где есть сильная религиозная составляющая. Например, в православных, где не носят юбки выше колена. Но в светских школах нет и не должно быть обязаловки. Там должны быть какие-то знаки отличия, иначе зачем вообще нужна униформа? Суть в том, что форма — обязательный предмет одежды. Школьники, как и медсестры, не могут сказать, что одежда им не нравится и они не будут ее носить. В школе у нас были активисты, которые боролись против школьной формы, потому что она якобы мешает их самовыражению. Я такую позицию уважаю, но чтобы выразить себя, существует масса других способов.
 

– С помощью юбки можно очень ярко себя выразить.

– И сразу же встает вопрос о ее длине. Опять же не надо забывать, что мы живем в то время, когда вся униформа очень фетишизирована. Любая женская форма — военная, полицейская — все карнавальные костюмы основаны на этом. В любом секс-шопе продаются костюмы школьницы, медсестры, монашки. Это момент трансгрессивный, это произошло, и никуда от этих коннотаций уже не уйти. Связь с этим будет все равно. Вопрос в том, где провести грань, отделяющую реальность от фантазии.

– Возможно, суть проблемы именно в том, что не все способны провести эту грань.

– Это уже зависит от степени испорченности людей. Но в других странах, например, много споров вокруг элементов одежды, обозначающих принадлежность к религии. В первую очередь речь о хиджабе. Этот вопрос куда более сложный, чем юбки. Но опять же оба они — женские. То, что эти вопросы до сих пор возникают и не теряют актуальности, — естественно. Женщины не так давно обрели право на образование в глобальном плане. И вот наконец дошли до того, что женщина — тоже личность и она может выбирать. Понятно, что консерваторы, считающие, что у женщин нет права выбора, никуда не делись. Тем более маленькая женщина, которой все — и родители, и школа, и государство — говорят, как жить. Девочка уже в юном возрасте осознает себя личностью и говорит, что хочет носить брюки. Она имеет на это полное право. А почему нет? Сколько историй о том, что девочки банально комплексуют из-за маленьких юбочек!
 

– Возможно, введение какого-то единого стандарта школьной одежды могло бы избавить их от этой проблемы.

– С одной стороны, единая форма сняла бы некоторые вопросы. После того как школьная форма, обязательная всегда и везде, была отменена или заменена на выбор школы, она осталась как обязательный элемент только в религиозных и частных школах. Форма стала знаком отличия и элитарности. И если ввести единую — частные школы взбунтуются. А учитывая, насколько огромная у нас страна, это было бы очень проблематично.

– Хотя в советские годы проблем с этим не возникало.

– В самой по себе форме нет ничего плохого. Другое дело, что те времена ушли. Детям тоже нужно давать право на самовыражение. Мне кажется логичным иметь набор каких-то вариантов. Чтобы школьник имел право сочетать какие-то элементы костюма: юбку или брюки, жилет или пиджак, синий или серый. Все-таки жить до 18 лет, полностью лишенным права на самовыражение, тоже неправильно. Форма может иметь не один вариант, как это было в СССР, а несколько элементов, которые комбинируются по цвету, фасону, например, в зависимости от времени года. Чтобы школьник мог выбрать, что подходит именно ему, но при этом соблюдать универсальные приличия.
 

– В российских школах сейчас крайне распространен так называемый офисный стиль: строгие брюки, черные юбки и белые блузки. Это проявление дисциплины? Воспитание белых воротничков?

– Действительно, сейчас прослеживается такая тенденция — школьники носят то, что впоследствии будут надевать для работы в офисе. Условно белые воротнички. Эта тенденция на то и заточена, чтобы человек знал, как вести себя в закрытом сообществе. Для этого есть определенный набор кодов. Так не только в России. В принципе, это удобно для системного мышления и это легкий способ настроить человека на определенные поведенческие модели. Чаще всего школьная униформа связана с англо-саксонскими традициями, а также тоталитарно-милитаристскими режимами. Британская форма произошла от формы военной и в результате колонизации распространилась по всему миру. Во многих странах боролись с этим. Наиболее либеральное отношение к форме в Скандинавских странах и Швейцарии. Там практически никогда не стремились ее вводить, и соответственно, проблем с этим не было. Сильнее всего военное влияние ощущается в школьной форме Германии, Австрии, в странах Восточной Европы и в азиатских странах — Корее, Китае, Филиппинах. В 2000-х в Иране долго спорили об обновлении школьной формы. В итоге там разрешили в какой-то момент яркие цвета. Чуть ли не розовые платья для девочек. Однако скоро все это отменили. Этот вопрос всегда решается в том ключе, в каком развивается само общество.

– Значит, форма, в которой ходят в школу дети, так или иначе отражает настроения в обществе?

– На эту тему написано немало научных работ. В частности, рассматривается влияние именно школьной формы на современную рабочую одежду, а не наоборот. Люди настолько привыкли к этой униформе с детства, что впоследствии распространили ее на свою взрослую жизнь. Этот процесс идет в обе стороны. Не то чтобы взрослые хотят навязать детям какую-то модель, а наоборот, взрослая модель сформировалась под влиянием того, в чем людям удобнее работать. Такой точки зрения придерживаются историки костюма. Что касается женской формы — у нее более противоречивое значение как раз из-за фетишизации. В Японии образ школьницы в клетчатой юбочке — это фетиш. Сексуализация этого образа очень растиражирована. Девушки даже продавали ношеные элементы своей униформы в рамках этого фетиша. Мировая культура впитала такой образ. Но то же самое можно сказать и про медсестру с монахиней. Эти образы одинаково популярны в секс-шопах. Забавно и то, что образ учительницы не менее популярен, чем образ школьницы.