Правительство не против структурных реформ в экономике, на которых настаивает Международный валютный фонд, но опасается утраты прямого контроля над финансовыми потоками и социального взрыва с непредсказуемыми последствиями, считают эксперты «Завтра твоей страны».

Международный валютный фонд (МВФ) готов работать над новой программой для Беларуси при условии, что белорусские власти отважатся на решительные структурные реформы в экономике.

Среди необходимых изменений, в том числе, реформа реального сектора, реализация программы приватизации, изменение кредитной политики, необходимость повышения тарифов на услуги ЖКХ.

— МВФ не предлагает реформы. Он должен видеть программу реформ, которые начнут реализовывать белорусские власти, — поясняет экономист Александр Чубрик. – Структурные реформы — это изменения, направленные на повышение роли частного сектора, и смена принципов управления государственным сектором. Это меры, которые позволят стране в долгосрочной перспективе выйти из нынешнего состояния стагнации и перейти в состояние более-менее устойчивого роста.

По оценке Александра Автушко-Сикорского, аналитика Белорусского института стратегических исследований (BISS), который реализует проект «Рефорум» в поддержку Европейского диалога о модернизации, у представителей властей есть понимание необходимости проведения в стране структурных реформ. Однако не стоит рассчитывать, что они произойдут в скором времени.

Госпредприятия — это «черная дыра»

У белорусского правительства особые опасения вызывает реформа господдержки и кредитования по государственным программам, считает экономист Дмитрий Крук.

— По сути, это изменение системы распределения ресурсов в экономике. На мой взгляд, это наиболее важный пункт, который может в целом изменить логику и механизм функционирования белорусской экономики, — подчеркивает эксперт.

Система распределения ресурсов является краеугольным камнем современной белорусской экономической модели. МВФ предлагает, чтобы государство не влияло на политику банков, и, соответственно, чтобы белорусские банки, в первую очередь, «Беларусбанк», «Белагропромбанк», «Банк развития Республики Беларусь» не руководствовались настоятельными советами и прямыми распоряжениями правительства при выборе заемщиков, не предоставляли ресурсы на льготной основе.

— Существующая в Беларуси структура экономики основывается на том, что госпредприятия — это своего рода «черная дыра», которая оттягивает ресурсы у более эффективных частных предприятий, — поясняет Александр Чубрик. – Внутри группы госпредприятий менее эффективные косвенно субсидируются более успешными.

На это обращали внимание специалисты Всемирного банка в 2012 году в страновом экономическом меморандуме. Все стабилизационные попытки Нацбанка в значительной степени упираются в необходимость изменения существующей системы поддержки госпредприятий.

— В долгосрочной перспективе самостоятельность банков в принятии решений – большой плюс, но это может привести и к достаточно ощутимому шоку для белорусской экономики, — считает Дмитрий Крук. – Существующая в Беларуси система распределения ресурсов поддерживает на плаву предприятия, которые в нормальных условиях должны были бы либо реформироваться, либо закрыться.

Что касается приватизации крупных предприятий, то существенных мгновенных изменений в экономике она, по мнению эксперта, не вызовет.

— Это в какой-то мере символический шаг, потому что у нас часто топ-чиновники, в том числе и президент, говорят о том, что массовая приватизация не является выбором Беларуси, — говорит Дмитрий Крук. – Мол, мы показали, что госсобственность может работать эффективно.

К тому же тема приватизации в нынешней ситуации не очень актуальна.

— К сожалению, момент в значительной степени упущен, — считает Александр Чубрик. — На активы большинства белорусских госпредприятий сейчас нет большого спроса. Речь идет скорее о том, каким образом реструктурировать предприятия и как приватизация все это дополнит.

Верные шаги по стратегически неверному пути

У белорусских властей также вызывает опасения массовая безработица. Возможное банкротство некоторых предприятий может породить ее рост, существенно отразиться на доходах населения в целом и вызвать социальный шок. Вот почему предложения о реформе реального сектора встречают отпор на госпредприятиях.

Правительство довольно разнородно, и в нем есть люди, которые ратуют за структурные реформы в экономике, но каждое ведомство действует в рамках своей компетенции, считает экономист Александр Чубрик.

— Если на Министерство финансов возлагается задача по обеспечению бесперебойного финансирования ключевых расходов и отсутствию проблем с погашением задолженности, его приоритеты в том, чтобы не было разбалансированности, — поясняет эксперт. — Если на Минэкономики возлагается задача обеспечения роста, то оно в этом направлении и работает. Но отраслевые министерства, концерны и госпредприятия, вероятно, заинтересованы в том, чтобы сохранить существующую систему, к которой они за долгие годы работы приспособились.

В последние два года Минэкономики сделало несколько попыток ограничить госпрограммы по масштабам.

— Но пока речь идет о регулировании масштабов господдержки, — отмечает Дмитрий Крук. — Представитель Всемирного банка около полугода назад на конференции «Кастрычніцкага эканамiчнага форуму» (KEF) заявил, что когда госпрограммы ограничиваются в объемах, но принципиально от них не отказываются, это верные шаги по стратегически неверному пути.

По мнению независимых экспертов, финансовое положение большинства госпредприятий далеко от удовлетворительного.

— По уровню производительности большинство госпредприятий ощутимо проигрывает частным, — утверждает Дмитрий Крук.

Из этого общего правила могут быть исключения, например, «Беларуськалий».

— При любой форме собственности он будет эффективным предприятием, но в большинстве случаев предприятия, если их отключить от дешевых кредитов, других форм государственной помощи, станут перед проблемой финансовой несостоятельности, — считает эксперт.

Нельзя не учитывать и человеческий фактор, который во всем мире является серьезным препятствием для всяких изменений.

Но если говорить о Беларуси, то вопрос состоит в том, можно ли законсервировать существующую ситуацию, отмечает Александр Чубрик.

— Если консервация ситуации возможна, противодействие реформам будет успешным. Если невозможна, то правительство вынуждено будет идти на реформы, потому что ситуация подталкивает к этому — таков прогноз экономиста.

Сейчас Беларусь просто упускает время, считают эксперты. Проблемы будут независимо от того, пойдет страна на структурные реформы, которые поддержит МВФ, или нет.

— Но если структурно реформировать экономику, то есть шанс, что через год-другой ситуация в значительной степени нормализуется и многие проблемы, в том числе и социальные, будут решены уже благодаря не государственной патерналистской политике, а возросшей эффективностью рынка, — подчеркивает Александр Чубрик.